RADIO CIGÜEÑA 98,4 f.m.

"EL PREGONERO"..., NOTICIAS DE RIVAS VACIAMADRID

Los viernes de 20:30 a 22:00 horas

Portada | Sanidad | Deportes | En El Aire | Nuestras Cosas | Programación | Se me ocurrió | Historia | Contacto | Añádenos a favoritos
NOTICIAS DEL PROGRAMA "EL PREGONERO"
Juanjo Silvia Juan de Dios Belin Luis Ramón José Luis Josemari

Índice de noticias... ampliar

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Rivas Vaciamadrid, 28 de octubre 2018
(redacción El Pregonero)

LAS BAMBALINAS DE LA SENTENCIA DE LAS HIPOTECAS.

Se acerca la festividad de la Constitución y el que más y el que menos ya sabe cuál va a ser la cobertura que los medios de comunicación van a dar a este evento. Se hablará de los “padres de la Constitución” (Cisneros, Rodríguez de Miñón, Fraga, Solé Tura…) y del Rey emérito. Pocos se acordarán de los otros padres que escribieron la Constitución: los miles de víctimas del franquismo que perdieron su vida en defensa de la democracia. Ningún mérito para la llegada de la democracia van a atribuir ese día los mass media a estos héroes anónimos.

 

Y es que suele ocurrir que los que han triunfado en una contienda reescriban la historia atribuyéndose ellos todos los méritos y ocultando que, la mayoría de las veces, su victoria fue fruto de un esfuerzo colectivo. Y viene esto a cuento de la reciente Sentencia de la Sala Tercera del Tribunal Supremo de la Sección Segunda, de 16 de octubre de 2018 que establece que es el prestamista (banco o financiera) quien debe correr con el coste del Impuesto sobre Actos Jurídicos Documentados (IAJD, en lo sucesivo) así como todos los gastos que haya habido: notaría, tasación, comisión de apertura, etc. en las escrituras de préstamo con garantía hipotecaria, y no el prestatario (cliente).

 

Nada más conocerse esta Sentencia vimos al alcalde de Rivas saltar de un plató de televisión a otro, recorrer los estudios de radios, ocupar los titulares de la prensa. Todo eran alabanzas, loas, hipérboles. El sumun de ellas fue la de un periódico digital, que en su panegírico reproducía una foto del edil de Rivas izando el bastón, a semejanza de la escultura del escultor Juan de Avalos. Se describía esta victoria jurídica como el éxito del pueblo “rojo” de Rivas frente al Ejecutivo de la Comunidad de Madrid. Victoria que, según el articulista, el alcalde ripense atribuía a los propios servicios jurídicos del Ayuntamiento.  Enlazar aquí con el artículo mencionado.

 

Pero al ver tanta lisonja al Ayuntamiento de Rivas y a su famosa Sentencia, a los cigüeños nos dio por preguntarnos si detrás de la meritada Sentencia no habría otros que antes cardaron la lana … Y así, por conocer lo que había detrás de esta Sentencia, comenzamos a rebuscar en los repertorios de jurisprudencia. Y al escudriñar entre las Sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Madrid  (STSJM) nos encontramos con que este asunto del IAJD tenía una larga historia y unos protagonistas que se repetían. En efecto, lo primero que nos llama la atención es que dos Ayuntamientos regidos por partidos de muy distinto signo político (Torrejón de Ardoz y Rivas Vaciamadrid) llevasen años peleando en el Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid (TEAR, en adelante) que el IAJD corriese a cargo de los bancos y entidades financieras. Como muestra de lo que decimos les invitamos a leer las Sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Madrid siguientes STSJ M 8411/2016, de 9 de junio de 2016, STSJ M 6876/2017, de 19 de junio de 2017 y la STSJM 9441/2017, de 18 de septiembre de 2017, que tienen por demandantes a la Empresa Municipal de la Vivienda y Suelo de Torrejón de Ardoz SA y a la Empresa Municipal de la Vivienda y Suelo de Rivas Vaciamadrid (EMV, en adelante).

 

Y basta leer las Sentencias reseñadas anteriormente para apreciar la coincidencia de ambas empresas municipales en la cuestión de fondo de los litigios: el sujeto pasivo del impuesto debe ser el prestamista y no el prestatario. Además, las Sentencias nos retrotraen a reveses administrativos sufridos por ambas empresas municipales ante el Tribunal Económico Administrativo Central (TEAC) y el TEAR. Sentencias y recursos administrativos que tienen una coincidencia en el tiempo (años 2011 a 2017).

 

Lo cierto es que estos reveses administrativos y judiciales, y los gastos que conllevaban, no fueron asimilados por algunos partidos. Así, el grupo municipal de Ganar Torrejón (IU y Equo) registra el 25/5/2017 una Moción en la que critica el derroche de dinero que suponen todos los recursos jurídicos que de forma injustificada, a su juicio, había presentado la empresa municipal de la vivienda (torrejonera a través de la empresa que la gestiona: Habyco Torrejón) contra la liquidación del IAJD. Véase la Moción aquí

 

Los argumentos que utilizaron el Ayuntamiento de Torrejón y el de Rivas Vaciamadrid, eran idénticos, pero no por casualidad sino porque compartían su representación a través la Procuradora D. ª Lourdes Amasio Díaz y la defensa jurídica en la persona del abogado D. Ramón Casero Barrón. En efecto, es a éste prestigioso jurista y profesor de Derecho Financiero y Tributario del ICADE a quien el Consejo de Administración de la EMV de Rivas, en la sesión 9/2/2015, le encomienda la defensa judicial de los intereses del Ayuntamiento relacionados con el IAJD (véase pág. 7 del Acta de esta sesión en la web de la EMV  aquí).

Según el citado abogado, Casero Barrón, el factor suerte ha sido determinante a la hora del éxito obtenido por el Ayuntamiento de Rivas Vaciamadrid ante el Tribunal Supremo (TS). Y es que los recursos de casación presentados por el Ayuntamiento de Torrejón ante el TS no fueron aceptados, pero en julio de 2016 entró en vigor el nuevo modelo de recurso de casación, lo que permitió que los recursos de la EMV de Rivas Vaciamadrid, elaborados por dicho abogado y con los mismos argumentos, sí fueran admitidos a trámite. Así, en un fallo fechado el 22 de noviembre de 2017, la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-Administrativo rechazó el recurso de casación para la unificación de la doctrina interpuesto por la Empresa Municipal de la Vivienda y el Suelo de Torrejón de Ardoz SA (EMVS) y dio firmeza a la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que a su vez había dado la razón al Tribunal Económico-Administrativo Central (TEAC). Este organismo había desestimado la pretensión de la EMVS de no correr con el pago de la liquidación correspondiente al IAJD. (véase esta sentencia del TS referida a la EMVS  aquí )

 

Después de lo expuesto, queda meridianamente claro que los asuntos jurídicos referidos al IAJD han sido llevados por Ramón Casero Barrón, tanto en el caso de Torrejón como en el caso de Rivas Vaciamadrid, y que este abogado, contrariamente a lo que afirma el alcalde presidente, no pertenece a los servicios jurídicos del Ayuntamiento de Rivas, sino a un bufete externo.

 

Y dicho lo cual, no deja uno de interrogarse por estas coincidencias entre dos municipios dirigidos por formaciones de muy distinto signo político (el PP en el municipio de Torrejón e IU en el caso de Rivas). La explicación, tal vez, sea doble. La primera explicación podría tener que ver con que las empresas municipales de la vivienda y suelo de ambos municipios tuvieron durante el período de pleitos administrativos y jurídicos una empresa gestora común: el grupo Habyco (Habyco Torrejón y Habyco XXI). Esta relación de Habyco Torrejón con los pleitos del IAJD queda meridianamente clara en la Moción del grupo Ganar Torrejón que hemos citado anteriormente. La segunda explicación de esa coincidencia, es menos consistente, y se basaría en que había una edil ripense (Ana Maria del Carmen Reboiro Muñoz), miembro del Consejo de Administración de la EMV cuando se encomendó la defensa jurídica del Ayuntamiento de Rivas a Casero Barrón, que también había trabajado anteriormente como funcionaria y Concejala de Hacienda en el Ayuntamiento de Torrejón de Ardoz. Su conocimiento de los pleitos de Torrejón tal vez tuvieron algo que ver con la asignación de la defensa al profesor Casero Barrón.

 

Sea cual sea la razón última de estas coincidencias entre ambos ayuntamientos, lo cierto es que hay motivos para felicitar al Ayuntamiento de Rivas Vaciamadrid por los éxitos judiciales (hay ya tres Sentencias del TS), pero no hay que olvidar que en esta lucha contra el IAJD el municipio de Torrejón inició el camino y aportó a los profesionales del mundo del derecho (abogado y procuradora) que han hecho posible obtener una Sentencia histórica que puede repercutir en la mejora de las condiciones de vida de millones de personas. Trabajo colectivo de dos municipios, Torrejón y Rivas … y algo de suerte, es lo que hay detrás de las bambalinas de las Sentencias ripenses sobre el IAJD.

 

 

 

 

 

 

 

 

www.radiociguena.org 

EN FACEBOOK

EN TWITTER

Inicio Menú

Acerca de Nosotros |Privacy Policy | Contacta con nosotros | ©2006 A.C.T.C. Radio Cigüeña